Ходатайство о назначении товароведческой экспертизы качество товара по гражданскому делу

Ходатайство о назначении товароведческой экспертизы качество товара по гражданскому делу

Самара, ул. Мичурина, д. Повлияли ли выявленные дефекты изделий на их потребительские свойства? Если да, то находится ли степень снижения качества в пределах установленных стандартом норм? Братьев Коростелевых, д.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

В соответствии со ст.

Судебная товароведческая экспертиза

Верховным Судом РФ совместно с верховными судами республик, краевыми, областными судами и равными им судами проведено обобщение практики применения законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам. В соответствии со ст. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов ст.

Государственная статистическая отчетность не выделяет сведения о количестве экспертиз, проведенных по рассмотренным судами гражданским делам.

Судами был проведен мониторинг по гражданским делам, при рассмотрении которых было назначено 74 экспертиз. То есть в связи с невозможностью без специальных знаний установить факт, имеющий значение для разрешения дела, и или отсутствием иных доказательств, с достоверностью подтверждающих или опровергающих данное обстоятельство.

В соответствии с положениями ч. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами. В основном указанными учреждениями проводились следующие виды экспертиз: судебно-медицинские, медико-социальные, судебно-психиатрические, психолого-психиатрические, психолого-педагогические, молекулярно-генетические, пожарно-технические.

Анализ судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, показал, что экспертизы по гражданским делам назначались, как правило, в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Судами в целом соблюдался порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный процессуальным законодательством. В частности, определения судов о назначении экспертизы в основном соответствовали требованиям ст.

Вместе с тем были выявлены факты, когда в определениях о назначении экспертизы не были указаны сведения, перечисленные в ст. Некоторыми судами не указывались: дата назначения экспертизы; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; лица, которые производят оплату экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В отдельных случаях суды при назначении экспертизы не указывали ее наименование, а вместо этого указывали в определении ожидаемые от исследования результаты.

Так, по делу по иску ОАО к Л. Барнаула была назначена "судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества", проведение которой поручено Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию. В подобных случаях определение о назначении такой экспертизы и материалы для ее проведения возвращались в суд без исполнения в целях уточнения названия экспертизы, что приводило к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Протоколы, которые составлялись в ходе судебных заседаний, не во всех случаях отвечали требованиям, установленным ч. В ряде протоколов, в частности, не были указаны: лицо, которым заявлено ходатайство о назначении экспертизы; содержание устного ходатайства о назначении экспертизы; сведения о разъяснении участвующим в деле лицам прав, предусмотренных ч. В отдельных случаях в нарушение ст. Так, определением Кольчугинского городского суда Владимирской области по делу по заявлению директора Областного государственного стационарного учреждения "Кольчугинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей", обратившегося в интересах В.

Определением суда о назначении экспертизы производство по делу было приостановлено до получения заключения экспертизы, однако протокол в ходе судебного заседания не составлялся. Результаты проведенного обобщения судебной практики свидетельствуют о том, что суды испытывают затруднения при определении даты назначения экспертизы и даты, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено в суд ч.

В тех случаях, когда судом определялись конкретные даты, им принимались во внимание Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации утверждены приказом Минюста России от 20 декабря г. N либо учитывались предварительная договоренность с экспертными учреждениями или сроки проведения конкретным учреждением экспертом назначенных ранее судебных экспертиз.

Однако имели место случаи, когда суды не указывали в определении о назначении экспертизы конкретный срок либо указывали примерные даты ее проведения, подготовки и направления экспертного заключения в суд. В поступивших из судов материалах среди причин, по которым суды не могли определить конкретный срок проведения экспертизы, называются загруженность либо отсутствие экспертов в необходимой области знаний, значительный объем представленных на экспертизу материалов, большой перечень поставленных перед экспертами вопросов.

Такие ситуации вызывали необходимость в дополнительной переписке между судом, участниками процесса и экспертами, что негативно сказывалось на общих сроках рассмотрения дел судами ст. Представляется, что подобная практика противоречит ст.

Проведенное обобщение показало, что возникающие у некоторых судов сложности с определением вида экспертизы, необходимой для разрешения поставленных ими вопросов, зачастую вызваны недостаточной осведомленностью судей о классификации экспертиз. Так, Боровской районный суд Калужской области поручил Калужской лаборатории судебных экспертиз далее - КЛСЭ провести строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой были поставлены вопросы, касающиеся возможности ведения истцами личного подсобного хозяйства на принадлежащем им земельном участке с учетом использования ответчиком смежного земельного участка под стоянку и ремонт грузового автотранспорта, а также для складирования пиломатериалов.

Руководителем КЛСЭ определение о назначении данной экспертизы было возвращено в суд без исполнения в связи с тем, что поставленные вопросы не входят в компетенцию строительно-технической экспертизы и в данном экспертном учреждении отсутствуют эксперты, обладающие необходимыми знаниями. Одновременно суду сообщалось, что такие экспертные исследования могут быть выполнены специалистами ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Калужской области".

Несмотря на это, суд вновь пришел к выводу о необходимости назначения именно строительно-технической экспертизы и поручил ее проведение эксперту, имеющему специальность инженера-строителя. Однако, проведя назначенную судом экспертизу, данный эксперт также не смог дать конкретные ответы на интересующие суд вопросы, сославшись на то, что они находятся в компетенции органов, осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор.

Принятое районным судом решение по делу было отменено в кассационном порядке. Комплексные экспертизы назначались судами в тех случаях, когда установление обстоятельств по делу требовало одновременного проведения исследований в разных областях знаний, а также использования различных научных направлений в пределах одной области знаний ст. К числу наиболее часто назначаемых комплексных экспертиз относятся: психолого-психиатрическая, землеустроительная и строительно-техническая, судебно-медицинская и автотехническая, почерковедческая и судебно-техническая для исследования подлинности подписи наследодателя и времени изготовления текста , пожарно-автотехническая например, для определения очага возгорания автомобиля , транспортно-трасологическая при наличии разногласий относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Однако судами в определениях о назначении экспертизы не всегда указывался вид комплексной экспертизы, сведения о том, какими специальными знаниями должны обладать эксперты, а также основания назначения комплексной экспертизы. Основаниями для назначения комиссионной экспертизы, как правило, являлись сложность в установлении обстоятельств и необходимость получения полных и объективных ответов на поставленные судом вопросы; отсутствие согласия сторон в отношении кандидатуры эксперта ст.

По сведениям, поступившим из судов, судебно-психиатрические и судебно-медицинские экспертизы в большинстве случаев являлись комиссионными. Судебно-медицинские экспертизы, при проведении которых привлекались врачи разных специальностей, некоторыми судами ошибочно назывались комиссионными.

Между тем такие экспертизы следует относить к комплексным в силу ч. Если заключение комиссионной экспертизы подписывалось не всеми экспертами и к нему приобщалось отдельное заключение эксперта ч. Например, в заключении комиссии экспертов Алтайской краевой клинической психиатрической больницы имени Ю. Эрдмана дело по иску Р. Барнаула о признании договора приватизации квартиры недействительным содержался вывод о том, что выявленное у Р.

Данное заключение не было подписано членом комиссии - экспертом-психологом первой категории, который в своем заключении выразил иное мнение о том, что с учетом низкого интеллектуального уровня, индивидуально-психологических особенностей Р. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула в удовлетворении исковых требований Р. Отдельное заключение члена комиссии - эксперта-психолога было проанализировано и отвергнуто судом со ссылкой на то, что его выводы носят предположительный характер и что затруднения у истицы с восприятием не исключали наличия у нее возможности выяснить достоверное содержание подписываемого документа до полного понимания его сущности, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Такие действия суда по оценке доказательств соответствуют разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. N 23 "О судебном решении", согласно которым, если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, то мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению. Дополнительная экспертиза ст. N ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" , как правило, назначалась при неполноте заключения когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение ; при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований.

В определениях о назначении дополнительной экспертизы не всегда указывалось, что именно в заключении эксперта является неполным или недостаточно ясным. Необходимо отметить и то, что нередко назначение судами дополнительной экспертизы в целях устранения неполноты или недостаточной ясности первичного заключения было оправданным и целесообразным, поскольку такие недостатки могли быть устранены в судебном заседании при допросе эксперта по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным им заключением ч.

Повторная экспертиза ст. N ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в основном назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда значительно различались цены, указанные в заключении оценочной экспертизы и в представленном по запросу суда документе о стоимости предмета; когда имелись противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования.

В определениях о назначении повторной экспертизы не всегда указывалось, какие именно выводы первичной экспертизы вызывают у суда сомнения. Некоторые суды при недостаточной ясности заключения, а также при отсутствии в экспертном заключении ответов на ряд вопросов, указаний на примененные методики и оборудование назначали повторную экспертизу вместо дополнительной.

Неправильное определение вида экспертизы повторная или дополнительная ведет к неверному разрешению вопроса о том, возможно ли поручение этой экспертизы тому же эксперту.

За рассматриваемый период судами неоднократно назначались экспертизы по заявлениям о подложности имеющихся в деле доказательств ст. По делам, касающимся денежных обязательств, чаще, чем по другим категориям дел, стороны ссылались на подложность доказательств или возражали против принадлежности им подписей на документах, которые противоположная сторона представляла в обоснование своих доводов или возражений.

В таких ситуациях судами назначались следующие виды экспертиз: почерковедческая экспертиза в целях выяснения вопроса о принадлежности подписи в доверенности, договоре, ином документе ; судебно-техническая в целях выяснения способа подписания соглашения, единства текста документа, давности изготовления документа ; комплексная судебно-техническая и почерковедческая по вопросам подлинности сертификата, принадлежности подписи, давности изготовления документа.

Например, Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга было удовлетворено заявленное представителем ответчицы А. После получения экспертного заключения с выводом о том, что подпись на расписке выполнена не А. По некоторым делам такие экспертизы не были проведены в связи с отказом лица, заявившего о подложности документа, от проведения экспертизы и признанием принадлежности ему подписи; из-за запрета суда использовать методы, влекущие за собой уничтожение или повреждение документа; по причине непригодности штрихов записей для оценки времени их исполнения.

Если заключением экспертизы подтверждалось отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о подложности документа например, установлена принадлежность истцу подписи в документе , то этот документ исследовался судом и оценивался в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. При выявлении в документе признаков, подтверждающих его подложность в частности, когда устанавливалось, что подпись не принадлежит лицу, которое отрицает ее проставление , суд исключал этот документ из числа доказательств по делу.

Изучение судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, показало, что судами в основном соблюдалось требование о разъяснении сторонам по делу и другим участвующим в деле лицам их права представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертиз ч.

Данное положение находится во взаимосвязи со ст. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Принятие предложенных сторонами вопросов является правом, а не обязанностью суда. Однако отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать ч. В случае отклонения вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, суды в определении о назначении экспертизы мотивировали причины их отклонения.

Так, по делу по иску М. Екатеринбурга в определении о назначении почерковедческой экспертизы отклонил вопросы, предложенные ответчиком относительно установления абсолютной давности выполнения документов, поскольку представитель истца возражал против частичного уничтожения документов, возможного при установлении абсолютной давности их выполнения.

В случаях, когда в нарушение абз. По отдельным делам судами не определялся окончательный круг вопросов. Например, некоторыми судами Ямало-Ненецкого автономного округа перед экспертом ставились сначала определенные судом вопросы, а потом вопросы сторон, частично повторяющие вопросы суда. В ходе обобщения выявлены отдельные случаи, когда на разрешение экспертом экспертами ставились вопросы правового характера, рассмотрение которых относится к компетенции суда.

При этом не учитывались разъяснения п. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которым недопустима постановка перед экспертами вопросов правового характера.

Подобные ошибки допускаются судами преимущественно при назначении экспертизы по делам, связанным с возмещением вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. Например, по делу по иску М. Нередко вопросы правового характера содержатся и в определениях о назначении судебно-психиатрических экспертиз, в которых суды ставят на разрешение экспертов вопрос: "Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?

Из анализа судебной практики видно, что при ошибочном выборе экспертного учреждения либо эксперта, в компетенцию и возможности которого не входит проведение назначенной судом экспертизы, определения о ее назначении возвращались в суды без исполнения. Например, Цивильским районным судом Чувашской Республики по делу по иску С. Определение о назначении экспертизы и материалы гражданского дела были возвращены в суд с указанием на то, что в силу приказа МВД России от 29 июня г.

N "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации" названный центр проводит экспертизы, в том числе почерковедческие, только по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Центр не вправе отказать в проведении экспертизы при отсутствии возможности ее производства в ином государственном судебно-экспертном учреждении, однако возможность производства данного вида экспертизы в ином государственном судебно-экспертном учреждении имеется. В связи с этим суду было рекомендовано обратиться в ГУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России.

Поручая проведение экспертизы государственному судебно-экспертному учреждению, не все суды учитывали территориальный принцип проведения судебных экспертиз в государственном судебно-экспертном учреждении, который предусмотрен ст. N ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами. Так, определение Ленинского районного суда г.

Владимира о назначении повторной судебно-почерковедческой экспертизы по делу по иску К.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Ходатайство о назначении экспертизы

Судья Рогова Е. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе председательствующего Нилова С. Челябинска от 06 сентября года. Заслушав доклад судьи Нилова С.

Ходатайство о назначении товароведческой экспертизы

Вас интересует вопрос, связанный с ходатайством о назначении экспертизы? На Правовед. Обширная база вопросов с ответами, а также лучшие специалисты в данной сфере в вашем распоряжении. При недостатке информации со страниц портала спросите наших специалистов.

Добрый день! Столкнулся с такой проблемой, скажу сразу, что по моему мнению подобную экспертизу назначать нельзя. В телефоне ломалось программное обеспечение. Дважды владельцы магазина отдавали его в ремонт и после возвращали потребителю. Потребителю надоело это и он обратился в магазин с требованием вернуть деньги за товар.

Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу ч. Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей ст. В гражданском судопроизводстве наиболее частыми являются почерковедческие, товароведческие, строительно-технические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические, психологические экспертизы и т.

О взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу

Судья: Хромова А. Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:. Председательствующего Быковой И. Судей Коваленко В. В удовлетворении исковых требований Иванкиной С.

Автотехническая экспертиза , Назначение экспертизы Нет комментариев. Заводской брак, несоответствие транспортного средства заявленным характеристикам, скрытые дефекты, обнаруженные после покупки автомобиля , некачественный ремонт и обслуживание — частые явления.

Судебная экспертиза 2

Судебная товароведческая экспертиза выполняется для непродовольственных товаров, проверяет их характеристики, качество, соответствие ГОСТ, ТУ, другим нормативам. Исследование дает ответы на конкретные вопросы, поставленные судом перед экспертом. Товароведческую экспертизу проводят в судебном порядке, если при рассмотрении дела судье недостаточно сведений, материалов для принятия решения по спорному вопросу. При назначении товароведческой экспертизы суд принимает решение о том, какая организация будет ее выполнять. Истец или ответчик может ходатайствовать о проведении исследования в определенной организации. Представленные в отчете выводы определяют исход спора: судья опирается на них, решая, был ли товар бракованным, намеренно испорченным и т. Поэтому качество экспертизы имеет решающее значение.

Защита документов

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам — Верховный Суд Российской Федерации. Личный кабинет. Физическое лицо Должностное лицо организации.

По гражданским делам – 57 (21,1% от количества судебных экспертиз). Продовольственные товары, относящиеся к группе вкусовых товаров, – алкогольные Экспертом было заявлено ходатайство о предоставлении объектов о назначении товароведческой экспертизы и в представленном протоколе.

Назначение экспертизы по выявлению дефектов и определению существенного недостатка автомобиля

При приеме от меня планшета ООО"Сатурн" г. Новокузнецк Дружбы 35 корп. Б отказался проверить на месте указанные мною недостатки, хотя они были очевидны. Продавец решил проверить на наличие недостатков своими силами в течение 10 дней.

Товароведческая экспертиза

Екатеринбург, пер. Отдельный, д.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы можно подать лишь в суде первой либо апелляционной инстанции. Сделать это нужно до изучения доказательств председательствующим судебного заседания. Арбитражные суды РФ ведут дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Товароведческая экспертиза непродовольственных товаров

Проведение товароведческой экспертизы назначается в случаях, когда необходимо исследовать готовые промышленные экспертиза качества непродовольственных товаров и продовольственные товары. Иначе этот род экспертизы называют товарная экспертиза.

Это может быть расчет убытков, материального ущерба, восстановительных работ, причин выявленных в товаре недостатков. Исходя из цели специального исследования — товароведческой экспертизы — используется оно в исках о защите прав потребителя, взыскании денежных средств , признании следки недействительной , взыскании материального ущерба и т. Заключение эксперта по результатам проведения товароведческой экспертизы становится одним из доказательств по гражданскому делу , но не обязательно основным. Оно оценивается наряду с другими обстоятельствами дела.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Товароведение и экспертиза качества потребительских товаров
Комментарии 13
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. traddipers

    подробнее, плиз. Что за ошибка?

  2. Эмма

    Присоединяюсь. Это было и со мной. Давайте обсудим этот вопрос.

  3. Лилиана

    По моему мнению Вы не правы. Я уверен. Могу это доказать. Пишите мне в PM.

  4. Конкордия

    По моему мнению Вы ошибаетесь. Пишите мне в PM, поговорим.

  5. oldedit

    В этом что-то есть. Раньше я думал иначе, большое спасибо за информацию.

  6. Ерофей

    Прошу прощения, что вмешался... Мне знакома эта ситуация. Можно обсудить. Пишите здесь или в PM.

  7. putciculp

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы не правы. Могу это доказать. Пишите мне в PM.

  8. Ольга

    Я думаю, что Вы не правы. Я уверен. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  9. Луиза

    Я считаю, что Вы ошибаетесь. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, обсудим.

  10. Дарья

    Сделанного не воротишь. Что сделано, то сделано.

  11. Фелицата

    Да, ответ почти такой же, как и у меня.

  12. centneke

    Замечательное сообщение

  13. Федосья

    Все фоты просто отпад